Spécialiste de l'identité culturelle et de l'autodétermination politique, Manvel Sargsyan, analyste à l'ACNIS (Armenian Centre for National and Strategic Studies) met en garde contre les conséquences désastreuses qu'impliquerait pour l'Arménie la dissolution du Groupe de Minsk souhaitée par Bakou.
« Depuis l'expulsion par la force de la population arménienne du Haut-Karabakh, les dirigeants arméniens ont complètement écarté la question de l'Artsakh de leur politique. Il a été déclaré au plus haut niveau que la République d'Arménie ne connaît pas le problème du Haut-Karabakh. Et le problème du retour collectif des résidents de l'Artsakh dans leurs foyers n'existe pas non plus dans la politique arménienne. Étant donné que les États-Unis et l'Union européenne ne cessent d'affirmer le droit au retour du peuple d'Artsakh sous contrôle international, une telle position ne semble pas tout à fait compréhensible.
Cette position est très probablement dictée par l'ultimatum de l'Azerbaïdjan qui fait du chantage à l'Arménie en la punissant pour la simple mention du Haut-Karabakh. En effet, les dirigeants azerbaïdjanais au plus haut niveau ne cessent de déclarer publiquement que l'Arménie doit éliminer toute référence au Haut-Karabakh et cesser de porter plainte contre l'Azerbaïdjan devant les tribunaux internationaux. Ils exigent même de tous les pays souhaitant traiter avec l'Azerbaïdjan d'exclure le sujet de l'Arménie et des Arméniens de leur politique.
De nombreuses personnes en Arménie comprennent les raisons du silence des autorités arméniennes sur ce sujet. Les autorités elles-mêmes, très probablement, voient dans cette position des moyens de dissuader les actions agressives de l'Azerbaïdjan.
Mais est-ce si simple ? Les actions de l'Azerbaïdjan témoignent du contraire. L'Arménie devrait réfléchir au fait que se cacher derrière un arbre ne signifie pas être sauvé. Si vous gardez le silence sur un problème, vous donnez à votre adversaire le droit d'exploiter ce problème. Et tandis que dans les rues et les couloirs du gouvernement arménien, on discute des conditions selon lesquelles l'État arménien devrait être restauré à l'intérieur des anciennes frontières soviétiques, l'Azerbaïdjan s'obstine avec la lointaine intention de remettre en question la légitimité même de la République d'Arménie. En impliquant l'Azerbaïdjan dans le processus de démarcation des frontières par le biais de concessions territoriales préliminaires, les dirigeants arméniens espèrent établir une solide barrière « légitime » contre toute personne pénétrant sur leur territoire.
Mais il s'avère qu'une fois de plus, l'ingéniosité de l'adversaire est sous-estimée. On ne se rend pas compte que pour l'Azerbaïdjan, la question des frontières n'est qu'une méthode pour forcer l'Arménie à faire de nouvelles concessions sur des questions plus sérieuses. Nos "rêveurs de paix" sont bien sûr loin de comprendre ce genre de choses. Je vais maintenant essayer de l'expliquer brièvement.
Le président azerbaïdjanais Aliyev, lors de la réception de la délégation dirigée par le président en exercice de l'OSCE le 14 mai, a déclaré que le conflit arméno-azerbaïdjanais est déjà entré dans l'histoire et n'existe pas. Il a également déclaré qu'il est temps d'abolir le groupe de Minsk de l'OSCE et toutes les institutions qui s'y rattachent. La partie azerbaïdjanaise a soulevé cette question et il n'y a aucune raison pour que la partie arménienne n'y consente pas. Dans le même temps, Aliyev a souligné que l'Azerbaïdjan, grâce à sa volonté et à sa force, a mis fin à l'occupation, assurant son intégrité territoriale et sa souveraineté conformément aux normes et aux principes du droit international et de la Charte des Nations unies.
Non seulement l'OSCE, mais aussi les intellectuels arméniens "avancés", bien sûr, seront intérieurement d'accord avec Aliyev. Qu'il referme tout le passé et qu'il s'oriente vers un « avenir pacifique ». Les dirigeants arméniens qui ont reconnu l'Artsakh comme faisant partie de l'Azerbaïdjan en 1991, dans l'espoir qu'il n'y aurait plus besoin de guerre par la suite, pensaient la même chose. Mais ils ont été punis pour leur naïveté par une guerre brutale. Ce n'est qu'après cela qu'ils ont compris qu'il n'est pas si anodin de donner des droits à l'ennemi : vous pouvez recevoir un coup terrible en retour.
Et pourquoi Aliyev veut-il fermer le groupe de Minsk de l'OSCE ? Est-ce seulement pour résumer l'histoire ? Soit dit en passant, c'est à Munich qu'il s'est adressé pour la première fois au secrétaire de l'OSCE pour lui faire part de cette proposition. Pourquoi une telle persistance ? Les autorités arméniennes y ont-elles réfléchi ? Apparemment pas du tout, puisque lors d'un entretien avec le même président de l'OSCE à Erevan, elles se sont contentées de parler de leur diligence et de l'attention qu'elles portaient à la démarcation et à la construction de la paix et de la démocratie. Ils n'ont pas réalisé que d'autres intrigues se tramaient contre eux. L'Azerbaïdjan joue au chat et à la souris avec l'Arménie et le monde entier à la frontière. Encore une fois, notre bourgeoisie semble penser que la délimitation a une certaine valeur pour l'Azerbaïdjan, elle ne peut pas se rendre compte qu'il s'agit simplement d'un mécanisme efficace pour forcer l'Arménie à se rendre sans condition en reconnaissant sa culpabilité dans l'occupation de territoires appartenant à autrui.
Avec la fermeture du groupe de Minsk, la voie est ouverte à l'Azerbaïdjan pour déclarer que l'Arménie est un occupant et pour continuer à isoler et à détruire l'État arménien. L'histoire de la guerre du Karabakh et de son issue, tournée à l'envers, triomphera, car l'Azerbaïdjan fermera pour tout le monde l'ensemble de l'arsenal des faits politiques et juridiques concernant sa violation flagrante du droit international et l'agression de 1992. Il refermera l'histoire d'une immense tragédie infligée à des populations. L'Arménie restera un agresseur et un occupant.
L'Azerbaïdjan travaille dans ce sens depuis plusieurs années. Et il le fait sur la base d'une thèse immuable : « trente ans d'occupation de 20 % du territoire de l'Azerbaïdjan par l'Arménie ». Le procès prévu est annoncé, ainsi que les réparations de plusieurs milliards de dollars exigées pour les dommages causés. Et notre bourgeoisie n'a aucune idée de cet arsenal d'accusations contre l'Azerbaïdjan, que l'histoire de 30 ans de tentatives pour déterminer le statut de l'Artsakh dans le format international du groupe de Minsk de la CSCE/OSCE préserve. Ce n'est pas pour rien que l'Azerbaïdjan a déclaré que ses exigences, et non celles d'Alma-Ata, constitueraient le principe de base du règlement des relations avec l'Arménie.
Il est possible que de nombreuses personnes ne comprennent pas l'essence même de ces dangereuses intentions. C'est pourquoi je décrirai brièvement l'essence de ces intentions de l'Azerbaïdjan, qui, en principe, sont tout à fait transparentes. La logique est la suivante. Ayant « avalé » l'Artsakh, les dirigeants azerbaïdjanais sont particulièrement désireux d'imputer à l'Arménie les conséquences de la première guerre du Karabakh. Dans la politique d'après-guerre de l'Azerbaïdjan, il existe un principe persistant consistant à accuser l'Arménie de "péché mortel" et à formuler ensuite des réclamations sans fin à son encontre. L'Azerbaïdjan tente de masquer les problèmes créés par la deuxième guerre de 2020 par les problèmes de la guerre des années 1990. En outre, il tente de développer un concept d'étranglement de la République d'Arménie et de sa liquidation.
L'arrestation des anciens dirigeants du Haut-Karabakh vise à organiser le procès de la République d'Arménie et à l'accuser d'être armée d'une idéologie fasciste et de politiques expansionnistes. Par conséquent, l'objectif est d'avancer la thèse selon laquelle la République d'Arménie est illégitime et doit être dissoute. Le succès de l'autodissolution de la République du Haut-Karabakh inspire à l'Azerbaïdjan l'espoir que les plans de liquidation de la République d'Arménie sont réels. Les espoirs de l'Azerbaïdjan sont liés à la logique de la période de changement politique global, qui est déjà prise en compte par toutes les puissances mondiales. Tout d'abord, les principes et les institutions de la période de la guerre froide ont perdu leur efficacité.
Mais il y a aussi une autre raison : la crainte d'être éventuellement accusé d'avoir déclenché la guerre. Après tout, le nettoyage ethnique effectué par l'Azerbaïdjan n'a jamais été accepté par la communauté internationale. Comment les processus peuvent-ils se dérouler différemment dans la période de changements mondiaux actuels ?
Le péché pour ce que vous avez fait ne peut pas toujours être caché. Et là, il y a de quoi s'inquiéter. Lors de la liquidation de la Constitution de l'URSS en 1991, l'Azerbaïdjan a manifestement eu de sérieuses inquiétudes. À l'époque, le 16 décembre 1991, les principes sur la reconnaissance des nouveaux États en Europe de l'Est et en Union soviétique par le Conseil européen avaient déjà été adoptés, qui stipulaient que « la Communauté et ses États membres ne reconnaîtront pas un État qui est le résultat d'une agression. Ils tiendront compte des effets de la reconnaissance sur les États voisins ».
À cette époque, la République d'Azerbaïdjan avait parcouru un long chemin de pogroms et d'expulsion forcée d'environ 450 000 Arméniens ethniques du territoire de l'ancienne RSS d'Azerbaïdjan, acquérant ainsi l'image d'un pays fondé sur l'agression. L'opération "Anneau", qui a entraîné la déportation forcée de 24 villages du Haut-Karabakh, appartient à la même période.
Comme l'ont montré les actions de l'Azerbaïdjan au cours de cette période, il a été alarmé par la menace de non-reconnaissance de sa souveraineté par les États européens. La situation était telle que presque simultanément, l'ancienne RSS d'Arménie, la NKAO et la RSS d'Azerbaïdjan ont déclaré leur indépendance. Le Haut-Karabakh autodéterminé n'a pas participé à l'élaboration de la Constitution de la République azerbaïdjanaise autoproclamée et a, au contraire, déclaré son indépendance. Dans les conditions d'incertitude juridique de l'espace post-soviétique, personne ne l'a considéré comme faisant partie de l'Azerbaïdjan.
Cependant, la nouvelle République d'Azerbaïdjan n'a pas caché ses revendications sur le Haut-Karabakh, bien qu'elle ait renoncé à l'héritage juridique de l'URSS dans sa loi constitutionnelle de 1991. Dans ces conditions, la communauté internationale représentée par la CSCE a d'abord constaté l'existence de désaccords sur le statut du Haut-Karabakh. Il était nécessaire de déterminer d'une manière ou d'une autre le sort de ces États dans le cadre des projets de reconnaissance de nouveaux États.
Le 30 janvier 1992, l'Azerbaïdjan, qui n'était reconnu que par quelques États, a été admis à la CSCE le même jour que l'Arménie. En fait, la souveraineté de ces États a ensuite été reconnue par la CSCE à condition qu'ils reconnaissent l'existence de désaccords sur la propriété du Haut-Karabakh et qu'ils acceptent que le statut futur du Haut-Karabakh soit déterminé lors d'une conférence internationale sous les auspices de la CSCE. Les deux États ont donné leur accord, s'engageant à résoudre la question de manière pacifique.
L'Arménie et l'Azerbaïdjan ont accepté ces conditions et se sont engagés à résoudre pacifiquement le différend. Le paragraphe 11 du résumé des conclusions de la réunion supplémentaire du Conseil de la CSCE tenue à Helsinki le 24 mars 1992 indique que « les ministres ont pris note de l'engagement de l'Arménie et de l'Azerbaïdjan de soutenir pleinement la mission du président en exercice de la CSCE dans la région, ainsi que d'autres actions convenues par le Conseil de la CSCE, et invitent ces deux pays à mettre activement en œuvre cet engagement en vue de parvenir à un règlement pacifique durable ». Le problème du différend lui-même a été qualifié de « conflit armé à l'intérieur et autour du Haut-Karabakh ». Le Haut-Karabakh n'est pas lié à l'Azerbaïdjan dans ce document.
Cependant, dès qu'il a reçu la reconnaissance de sa souveraineté et de son adhésion à la CSCE, l'Azerbaïdjan a immédiatement violé ses obligations internationales. Il a lancé une agression militaire contre le Haut-Karabakh afin d'empêcher la mise en œuvre de la conférence sur le statut du Haut-Karabakh. Cependant, l'agression de l'Azerbaïdjan s'est révélée être une défaite pour lui, avec des pertes territoriales significatives. La population de l'ancienne RSS d'Azerbaïdjan a été divisée selon des critères ethniques. Sur les 86 000 kilomètres carrés de l'ancienne RSS d'Azerbaïdjan, seuls 74 000 kilomètres carrés ont été attribués à la République d'Azerbaïdjan - la République d'Artsakh (NKR) a été formée sur 12 000 kilomètres carrés.
Où le crime international de l'Azerbaïdjan doit-il être enregistré ici ? Le crime est qu'en cherchant à obtenir une reconnaissance internationale dans le contexte du désaccord existant sur le Haut-Karabakh, l'Azerbaïdjan a trompé la communauté internationale en violant ses engagements à résoudre le conflit de manière pacifique. Ces actions ont eu pour conséquence la création d'un territoire dont le contrôle est également contesté. Une résolution du Conseil de sécurité des Nations unies a reconnu ce territoire comme étant sous le contrôle des forces armées du Haut-Karabakh ("forces locales") et a décidé de diviser son contrôle le long de la ligne frontalière de l'ancienne NKAO. Cependant, en 2020, l'Azerbaïdjan a décidé d'annexer l'objet du litige, à savoir le NKR. Une autre infraction a eu lieu.
Nous pouvons nous arrêter là. Naturellement, l'Azerbaïdjan craint que l'Arménie ne porte un jour plainte contre lui devant la Cour internationale de justice. Il est donc nécessaire d'empêcher l'Arménie d'agir de la sorte. C'est la pratique à laquelle nous assistons ces jours-ci. L'objectif principal est d'isoler l'Arménie de tout soutien occidental, notamment en éliminant le groupe de Minsk de l'OSCE ».
Source: Hetq
